Alleen in een speelveld van competitie blijf je scherp. Door eenmalig iets te maken voor klanten, waar ze vervolgens voor blijven betalen, kun je als software leverancier op korte termijn je continuïteit veilig stellen. Het comfort wat dit met zich meebrengt vertaald zich niet zelden in een leveranciers organisatie die meer intern dan extern gericht is. Mocht je als klant de moeite nemen om over te stappen, dan is de kans groot op vervolgaankopen bij deze leverancier in elk geval afgenomen.
Verkoopkosten
Het verkoopapparaat is een waardevol instrument van elke organisatie, bij gesloten ofwel proprietary is het niet alleen waardevol maar ook kostbaar. Deze verkoopkosten zullen berekend moeten worden in de prijs van hun software.
Bij open source software is de drempel om klant te worden heel laag, qua licentiekosten zelfs nul. Als software leverancier verdien je aan dergelijke klanten direct gezien niets, indirect krijg je een verkoopapparaat dat zeer krachtig is en een mondiale verspreiding heeft. De kosten daarvan zijn nul.
Ontwikkelkosten
De kosten om software te ontwikkelen zijn groot en zullen in de toekomst alleen maar verder toenemen door de toename van het aantal platformen waar software op moet werken.
In tegenstelling tot de fysieke wereld is het maken van een kopie voor software nagenoeg kosteloos. De ontwikkeling kan mondiaal plaatsvinden waardoor het structureel tekort van ontwikkelaars in westerse landen opgelost kan worden door capaciteit in de opkomende economieën. Ook sociaal levert dit een bijdrage aan welvaart voor regio's in de wereld die dit goed kunnen gebruiken.
Continuïteit
De ontwikkeling van software staat los van een leverancier. Daarmee staat ook de continuïteit van open source software los van de continuïteit van de leverancier.
Overstappen
Het overstappen op open source om makkelijker van leverancier te kunnen wisselen is een vaak gehoord argument. Gedeeltelijk is dit waar, lees voor de volledigheid ook de paragraaf "nadelen".Competitie
Open
Open source is open and therefore adaptable to your own requirements. In our opinions this also one of the reasons that SAP is the success story what it is today. Although SAP is of course a proprietary vendor.
Competition
A single software development where massive numbers of customers are obligated to pay their annual fee, is a comfortable situation for software vendors. This comfort is however the cause that vendor organizations shift there focus from external to internal.
Only a field of competition keeps you sharp.
Sales costs
There is almost no barrier to become a customer from an open source application, expressed in license costs there is even no barrier at all. Directly there is no revenue or profit on free riding customers, but indirectly you build a sales network that is powerful an on a global scale at fractional costs.
Condition is that your software satisfies customers in a certain need. If not, even your non-paying "customers" will burn you on forums and blogs.
Development costs
Costs of software development are high. In the future this will further increase due to the larger number of platforms and linked applications that software is expected to work with.
Development of open source software normally takes place on a global scale. This contributes in solving the structural shortage of developers in the western part of the world. Capacity delivered by emerging markets also contributes on a social level to bring wealth in areas where it is more than welcome.
Continuity
The development of open source software is not dependant on one vendor. In case delivery of services is not as required you can search the market for better alternatives.
Vendor lock-in
Going open source to free yourself from vendor lock-in is an often heard argument. Partially this is true, for a critical note on this argument read the next paragraph about the disadvantages of open source.
Visit Wednesday, September 19 the 
